CI+ of eigen gecertificeerde ontvanger wel legaal?

Ik vraag me af of het wel legaal is dat wij als consument ons zo laten beperken door onze signaal leveranciers.

Ik bedoel dan met name bij DVB:

-de gecertificeerde ontvangers die je meer beperken dan wettelijk nodig is (denk aan UPC horizon i.t.t. HTPC of Enigma2 settopbox)

-CI+ module, doordat massa geen idee heeft hoever het kan beperken, gebruikt men het, maar het aantal ontvangers wat het support is beperkt.

Waar is de tijd gebleven dat je elke ontvanger kon gebruiken voor radio danwel TV.

DVB is net zo universeel als de analoge radio en tv ontvangers, echter die HD+ en CI+ coderingen gooien roet in het eten omdat het maar beperkt ondersteund is, en zoals eerder gezecht, je meer beperkt dan wettelijk nodig is.

Ik vind deze ontwikkelingen naar, vooral omdat de consument zich succesvol voor de gek laat houden en deze beperkingen in huis haalt zonder te beseffen dat je vrijheden waar je recht op hebt inlevert.

Onder het motto, 'je moet toch wat' heb ik een brief gestuurd naar Consuwijzer. Je kent het wel consumentenbelangen van de overheid.

Hier een copie van de brief (N.A.W. gegevens weggelaten)

 

ConsuWijzer

Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument

Beste heer xxxxxx

Hartelijk dank voor uw bericht aan ConsuWijzer. U wilt graag advies over uw situatie. Wij hebben onderstaande informatie van u ontvangen.

Onderwerp van uw bericht: TV aanbieder bepaald welke ontvanger gebruikt wordt
Betrokken bedrijf: UPC

U hebt ons het volgende geschreven:

Geachte medewerker. Ik heb een Enigma2 settopbox zelf gekocht.
Dit is een satelliet, kabel, terrestrial ontvanger.
Nu ga ik verhuizen naar een gebied waar geen schotel geplaatst mag worden aan voorzeide van pand. Europese unie zecht dat plaatsen van schotel wel mag.
Liefst wil ik de schotel gebruiken.
Maar...
Stel ik kan de schotel niet plaatsen, dan ben ik gebonden aan de kabel rtv aanbieder, in dit geval UPC.
UPC bepaald welke ontvanger gebruikt wordt om radio / tv te ervaren. Mag dat?
Hoort de consument niet vrij te zijn in kiezen van ontvanger voor hun signaal type.
UPC wilt dat ik hun ontvanger gebruik, maar ik heb al een Enigma2 settopbox die modern is en prima werkt (ook beter dan upc horizon).
Probleem is dat UPC wel een CI+ module aanbied voor ontsleutelen betaalzenders, maar CI+ is erg beperkt ondersteund op settopboxen en tv's.
Wel zou UPC een CI module kunnen aanbieden, dat werkt op alle digitale settopboxen en tv's.

Waarom worden de radio en tv signaal leveranciers niet door de overheid op het matje geroepen om de consument vrijheid te geven in gebruikte ontvanger voor hun aangeboden signalen?

Wij hebben de volgende persoonlijke gegevens van u ontvangen:

xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx

Wij streven er naar u binnen zes werkdagen antwoord te geven. Hebt u tussentijds aanvullende of andere vragen? Stuur ons dan uw vraag via onze website.

Contactpagina op onze website

Met hartelijke groet,

 

ConsuWijzer

Is hier een jurist die zich hier vrijblijvend in kan verdiepen, mogen wij beperkt worden in ontvanger keuze?

We zijn immers niet altijd vrij in keuze van signaalleverancier.

Afhankelijk van locatie, bijvoorbeeld schotel mag niet van Vereniging van eigenaren, wel van Europese unie, afstand tot telefooncentrale is meer dan zeg 2 Km, en coax is een regio monopolie, Digitenne heeft slechte ontvangst (en geen HD).

Ook als je reeds in bezit bent van ontvanger die compatible is met signaal type, maar niet de beperkingen van HD+/CI+ ondersteund?

Hier info filmpje van HD+ / CI+ , dan begrijp je meteen dat het mij niet lijkt dat dit vanuit NL / EU wetgeving opgelegd wordt: